TRIBULACIONES DE UN ATEO FERVOROSO

─La primera vez que se me ocurre hablar de dios, es para cercenar su acoso imperativo sobre la voluntad ajena.

─Fue Nietzsche quien dijo que para poder ser ateo, había que no tener ninguna deuda con los dioses, por eso es que la humanidad se encuentra embargada de sus ideales de dios.

─Tener un dios es una revelación propia de una falta o de un exceso de algo. Diría que exceso de idiotez o falta de confianza.

─Mi discusión se centra en atacar a los dioses, debería hacerme insensible a ellos y simplemente menospreciarlos, sabida su falta de autenticidad; pero a mí los dioses como tal no me preocupan. Me enerva la desfachatez con la que es usado por los detentores del poder para controlar a la masa y la ingenuidad con que la gente acepta esos supuestos designios divinos.

─Los creyentes hablan de dios! ¿Cuál maldito dios? ¿el de las escrituras? ¿el que trajeron los españoles? ¿el que incluye felonía y delación en su culto? Por lo menos aceptaría a nuestros dioses Chibchas y Arawacs, no sin un hálito de descontento, pero por lo menos dioses autóctonos, que mal que bien también son dioses de castigos y premios como en las novelas navideñas.

─No existen dioses que no se dediquen a las rifas juegos y espectáculos con sus súbditos. Si te portas bien irás al cielo, de lo contrario...

─No sé a quien corresponda, yo la escuché en LIE TO ME las personas que hablan con dios, tienen el mismo problema de los esquizofrénicos: hablan con seres imaginarios.

─Si mis queridos hinchas del divino piensan que no es imaginario, ¿haber las grabaciones, videos u obras de las que tanto se vanagloria su señoría?

─Yo me burlo de las contradicciones físicas como flotar en el aire, resucitar al tercer día, caminar sobre el agua, convertir el agua en vino, santificar las fiestas, curar leprosos, multiplicar los panes... Todas esas cosas son posibles con un poco de ingeniería y sabiduría popular. ¿de qué universidad se graduó vuestro dios que todo lo hace por gracia divina?

─Convengamos: Cada que vosotros mencionéis a dios, yo me burlaré de sus falencias y estaremos a mano.

DE OBJETOS NO IDENTIFICADOS Y CREENCIAS PUERILES

─Creer que existen explicaciones extraterrestres para las cosas terrenales, es creer en dios.

─Creer en dios es creer en extraterrestres.

─No existen las naves extraterrestres ni las culturas supraterrenales. Las cosas de esta tierra se explican con cosas de esta tierra. (Salvo que la explicación de los metales más pesados sobre la tierra, se tiene que tomar de las estrellas).

─No descartemos la posibilidad de que una civilización extraterrestre exista; pero la idea de que esa u otra civilización haya estado por acá alguna vez, es una idea tan descabellada como la de creer que dios es omnipotente, omnisapiente y omnipresente.

─Similar a la siembra del miedo a los fantasmas y a los espantos es la divina creencia en seres de ultramundos que visitan o visitaron la tierra para dejar cultos y creencias en ellos o superestructuras que los humanos podemos hacer sin demasiados problemas.

─Desde 1990 varios telescopios sondean el cielo para interpretar respuestas extraterrestres (SETI). Nunca han encontrado nada y la ciencia dejó de patrocinar tal aberración luego de una gran pérdida de presupuesto.

─Nuestro sistema solar no tiene más vida inteligente que la poca que hay en la tierra. Porque aceptar que la raza humana es inteligente es darle demasiadas ínfulas a la abyecta humanidad.

─Yo no discuto con ufólogos, ni con creyentes...ah ni con fanáticos; los tres tipos de creyentes, basan sus premisas en credos, basuras repetitivas y coincidencias.

─Soñar con un mundo alienígena más simplificado y tecnificado es ceder a la pereza de nuestros conocimientos: al final es mejor tener un DISCO FOCAL que produce el daño que requiero, a tener un emisor de ondas de luz que amplifican las potencia por radiación estimulada.

─Simple, es mejor explicar todo con : "son designios divinos" o "tecnología extraterrestre" a hacer una ingeniería inversa para encontrar las razones de cada cosa.

─Una asociación de escépticos (que digo una, varias), ofrecen jugosas recompensas a quien demuestre que existen fenómenos paranormales u ovnis...Nadie ha reclamado el premio.

─Sólo un niño es capaz de repetir sin descanso que cree en lo que no ve y en lo que no sabe, por eso es la edad en la que los padres y pastores influyen en ellos para atraerlos a su mundo de mitos, leyendas, fantasmas y platos volantes. Sembrada la cosecha, se recogen idiotas de la talla de los presentadores de algunos canales (nacionales y extranjeros, ustedes los conocen) que se convierten en ídolos de multitudes ígnaras bien dirigidas.

MÁS SOBRE LA MUERTE

─Los muertos no tienen voz y aunque tantos programas criminalísticos digan lo contrario, lo que ocurra después de la muerte no les interesa.

─Dirán algunos que la venganza es un plato que se come frío...o caliente. Eso le interesa es a los vivos. Repito, la muerte es un estado de no acción.

─No ha pasado un sólo día de la humanidad sin que se mueran unos cuantos activos y sin que unos cuantos vivos saquen tajada de la situación.

─Vivir de la muerte no es tan degradante para los que lo hacen, ahí están, siguen vivos y llegará el momento en que su negocio les rinda pleitesía... también dejarán una buena tajada para el resto de los buitres.

─La muerte resulta tan difícil para los vivos, porque cada que hay un cadáver al que deben rendir tributo, este les recuerda la posibilidad, siempre presente pero ahora tan clara, de que cada uno de nosotros debe ocupar ese lugar privilegiado.

─Yo no quiero flores, ni tumbas, ni rezos, ni humanos. Sin ceremonias al horno igualitario... al ustrinum.

─En su defecto, si nadie se apiada de mis despojos mortales para cumplir mi última voluntad, que me arrojen a una fosa común. Nada más igualitario: Huesos confundidos de muchos que eran como yo, humanos, sin diferencia de raza, color, credo, religión o tendencia política.

─Pocos son los que a diario recuerdan como el amigo Gravini que "tú calavera serás" y que "por firme ley de la parca, debo habitar la comarca de las miserias humanas"

─La innoble labor de menospreciar mi cadáver no puede tocarle a mis enemigos. Esa sería la última humillación ante ellos...No lo permitáis hijos míos.

─Al final, si he merecido una estatua o un premio o un homenaje, a la manera de Fernando González, no me la den en plata ni en oro. Dénmela en placeres. Mientras tenga vida.

─Tampoco me gustan esas idioteces de las flores. No amé los adornos en vida, la muerte no puede ser adornada con ninguna cosa. Total: las flores son un exabrupto entre la belleza y la nada.

LA CIENCIA

─La ciencia explica todo lo que se pueda explicar con ciencia y la religión todo lo que no se puede explicar.

─Puedo asegurar que la ciencia explica absolutamente todo. Razones en contra dan los que pretenden que existen cosas inexplicables...ellos promueven la fe y las explicaciones religiosas, extraterrestres y sobrehumanas.

─Ahora, existen personas que reniegan de la ciencia porque cambia con el tiempo dependiendo de los nuevos descubrimientos. La perfección de la teorías requiere ensayos sobre los efectos en los sentidos y la percepción.

─Lo que hoy explica un fenómeno ampliamente, necesitará de una nueva explicación para casos extremos mañana y, simplemente, eso es la ciencia: la evolución del pensamiento. Desde Demócrito con su átomo hasta la física cuántica con sus quarks...Y el átomo sigue siendo la partícula indivisible con algunas salvedades, por lo menos para mantener sus propiedades intactas.

─De nuevo, la ciencia si explica todos los fenómenos de abducción, posesión y milagros. Que los ciegos creyentes se cierren en que hay que tener la capacidad de pensar en que existen seres poderosos llamados dioses que hacen esas cosas...eso es, en serio, pura concepción de tribu.

─Es fácil, yo no necesito de la religión para saber que si un estúpido revivió después de 45 minutos, fue que alguien pasó algo por alto y que los médicos implicados deben renovar sus títulos. Básicamente un cerebro sin aire por 3 minutos empieza a morir. Si aceptan que el del tipo no tuvo oxígeno, que volvió de la muerte o que ocurrió un milagro, debemos revalorar todos los conocimientos médicos hasta el momento. Eso no va a pasar. Y, en definitiva nadie vuelve de la muerte;

─La ciencia es puesta al nivel de creencia por algunos creyentes y esos son los que usan la internet, la radio y la televisión para multiplicar sus estúpida creencias. Son las que abusan de las computadoras y los teléfonos inteligentes y los que repiten: "la ciencia no puede explicarlo todo".

─No es posible que algún dios haya metido su mano en la obra del hombre. El hombre metió el dedo de dios en la obra del hombre y la masa inculta y sin capacidad de decisión, temerosa y ansiosa de redención la perpetuó.

─De igual manera un imbécil dijo algo por radio sobre unos discos volantes en 1946 y de ahí en adelante, la misma masa inculta, creó extraterrestres para explicar a los dioses y a la ciencia...Oh la masa!!!

─Contra la ciencia sólo se puede discutir con la ciencia, aunque abundan pseudo científicos religiosos tratando de conciliar ambas teorías. Es imposible, lo repito: dios y la ciencia se excluyen.

─¿Cómo puede un tipo que cree que un ser incorpóreo que ocupó tres puestos diferentes y que son uno solo; un personaje que cree en iconos o en su defecto en su representación mental o la que otro puso en su subconsciente, hablar de ciencia?

Y LAS TUMBAS

─El ataúd que acostumbran a usar los medionormales es una exageración para los poconormales que lo deploran y que los subnormales critican ─el despreciar el ataúd─ como si fueran supranormales.

─A mi modo de ver, el ataúd debería llevar algunas utilidades extras para los visitantes al sepelio: una candela, tal vez un dispensador de cigarrillos y una máquina de tintos. Salve de una buena despensa de pañuelos desechables y lágrimas artificiales.

─En el mío pondría una bomba para acabar con todos los hipócritas que asistan a mis deshonras fúnebres. Esa es mi voluntad para que no la olviden.

─Si es ridículo ver a un sacerdote haciendo señales en un matrimonio o en un bautizo. ¿Qué puedo decir de la misma acción realizada sobre un cadáver?

─Los despojos humanos no requieren un lugar de descanso, ni un almacén o un cuarto de trebejos: los cementerios son unas estructuras sin verdadera utilidad.

─¿Qué algunos quieren llorar a sus muertos? que los entierren en sus patios o antejardines. Algo bueno podremos extraer de los jugos cadavéricos.

─Tumbas y tumbas con flores; epitafios, discursos fúnebres y asistentes a pompas fúnebres. Apartaos!!!

─Ahora se me ocurre eso de "pompas fúnebres". ¿A quien se le ocurre tal contradicción?

─Se me ocurre pensar en otro dispensario para el cadáver, pero sólo veo que no lo necesita. Baste la desnuda tierra.

─La tumba del pensamiento es el silencio.

SOBRE LA MUERTE

─Morir no es un problema, de ninguna manera, los que están expresamente jodidos son los familiares del difunto. No sólo tienen que lidiar con los despojos mortales, sino también con la terrible manía humana de dar pésames y de sentirse acongojados por los males del otro.

─La muerte es un pequeño paso para el hombre, pero un paso inevitable para la humanidad.

─Lo mejor que puede hacer uno por sus prójimos es desaparecer de la faz de la tierra con la menor pompa y boato que se pueda.

─La muerte es un negocio del que se lucran muchos: caja, acompañantes, mortaja, flores, tanatopráctico, coches, urna, tumba, horas de desvelo... Una moledora de carne y hueso para convertir los desechos en abono sería suficiente.

─Bella definición la de Donatien Alphonse: la muerte es un estado absoluto de anonimato cósmico; ¿para qué lápidas que recuerden el nombre en vida de los despojos? ¿para qué nombres? ¿Los muertos se llaman acaso?

─Nada más idiota que la frase aquella de "siempre te recordaremos". A los mismos se les ve a los días en las mismas fiestas con las mismas ridiculeces que acostumbraba.

─Mis deseos son simples: que tal si me deshacen en ácido y no invitan a nadie a que haga su buena acción del día; por sobre todo que no coloquen sobre mi cadáver símbolos ni lápidas que le recuerden a los demás lo que fue de mi humanidad.

─Morir es una necesidad en el ciclo de la vida. ¿por qué darle tanta relevancia?

─A la hora de mi muerte no quiero idiotas cerca que oren y se santigüen; ningún rezo logrará alterar la inconmovible tierra; ni seguidores que se quejen por lo que pudo ser y no fue; el ciclo natural de la vida es inapelable; ni enemigos que se vanaglorien de haber ganado una guerra que ya no puedo dar; la muerte es la derrota máxima y tampoco pide perdón. Al carajo todos, dejad que los muertos descansen en paz.

─Técnicamente todo muerto está libre de todo: ya no debe impuestos, ni promesas, ni deudas. Lástima que sea un estado de libertad que ya no se puede aprovechar.

─La fingida paz de los muertos se debe a la ausencia completa de ser. La muerte es la nada de la existencia.

-No asisto a sepelios, ¿qué me une a mí a esos rituales de la carne que no merecen ser recordados? Los muertos muertos están y nada tienen que decir.

-Se velaba un difunto para "asegurarse" de que realmente estuviera muerto, hoy la necropsia garantiza que no necesitaremos la cuerda de la campana salvadora. Hoy no necesitamos ocultarnos de los dioses y por eso no necesitamos usar el negro o vestir de luto -salve que siempre andamos de luto, aunque esa razón no la esgrimimos para ese contexto- Somos ateos. ¿Para que cruces, rezos y símbolos que desdicen de la razón, la lógica y la ciencia?

EL DOLOR

─Existen dos clases de dolor, el ajeno y el propio. El propio es soportable con estoicismo, el ajeno es, frente al vate quejumbroso, insoportable.

─El dolor propio debe escapar a las miradas de la humanidad, nadie debe conocer el dolor que nos ahoga cada mañana.

─Frente al dolor ajeno también es una idiotez solidarizarse. Los sufrientes asumen que el dolor es diferente para cada uno, de lo que resulta que la solidarización sólo sirve para darle pie al sufriente a que recaiga en su angustia.

─No hay dolor real más terrible que aquel que sufría por la humanidad arrodillándose ante el dolor del mundo. Yo apenas si siento al mundo. Odiarlo me ha inmunizado contra su dolor.

─Ahora, sabemos porque sufre la gente, pero la intelectualidad es inservible ante el dolor por lo que es mejor callar. Señora su dolor se debe a un caso típico de síndrome de nido vacío. No se moleste en...inservible.

─De nuevo, la mejor forma de ayudar a los dolorosos es apartarse lo más posible de ellos para no escuchar su llanto y dejarlos que pueblen el corredor de la vida con los dolores del mundo.

─Sufrir por la muerte de un amigo o de un hermano: no pasó a mejor vida, pero se acaba de librar de todos los dolores y de tener que enfrentar esta porquería de humanidad.

─Sufrir por la muerte de los padres ¿todos no cumplimos un animal ciclo que termina con la muerte?

─Sufrir por la muerte de los hijos ¿cada uno no se ha labrado un mundo propio? ¿lloran los leones la pérdida de sus cachorros a manos de un competidor de la jungla?

─Está el dolor que es producido por los nervios y neuronas, el de un cáncer o enfermedad mortal. Dichosos los que viven sus últimos momentos sumergidos en el sueño de la morfina. Es definitivo, no podría aceptar ese dolor, porque mi gran dolor es no estar consciente.

─Para el dolor hay que ser fuertes, el llanto no sana nada... nada vale lágrimas.

─No existe remedio contra el dolor, la morfina lo duerme, pero el sigue ahí. ¿El dolor del alma? ¿Quién puso esas cosas etéreas y divinas en mi forma física? ¿Quién sabe donde reside esa alma para desterrarla y evitar así tanta idiotez humana de quejarse por cosas vanas?

DEL AMOR Y OTROS DEMONIOS

─Si el amor es una especie de amalgama que une la humanidad, el odio debería ser el disolvente que lo adelgaza... en cualquier caso son complementarios y necesarios. Sin el uno, el otro no tendría valor. Mi atención apunta al odio.

─No existe en el mundo nada que pueda compararse al amor, porque el amor como lo propone la humanidad, es inexistente.

─Sabemos claramente que esas consecuencias en nuestro comportamiento cuando estamos enamorados, son producto de la química cerebral, que inunda nuestros cerebros con dopaminas y sustancias alucinantes.

─Del amor habla la humanidad, yo no confío en ella.

─Es fácil decir que se está enamorado bajo los efectos de un alucinógeno y la realidad es que cuando decimos estar enamorados, realmente estamos drogados.

─Desde la antigüedad se han escrito miles de tratados sobre el amor, la subjetividad del sustantivo es tal que no se dejara de hacerse apología y delito en su nombre.

─El amor fluye cuando se está imbuido de misticismo y religión, para la ciencia se basa en el simple coito y la inevitable necesidad evolutiva de procreación.

─El mayor dolor humano es que sientan atacadas las bases en las que se ha asentado, bástese decir: la familia, la religión y el amor.

─Tal vez luego de pensar seriamente en que el amor es una cascada de dopaminas y aceptarlo científicamente, lo que me molesta es que se venden las religiones diciendo: "dios es amor". Mi instinto me aleja en sentido contrario, me revuelco en odio para alejarme lo más posible de esos dioses pedantes, tiranos y pacatos. ¡dios mío como odio las religiones!

─Amor. Interesante la raza humana, se cree dotada de razón y cree que puede dar de sí, además, algo tal como el amor; claro ese amor que ella misma llama "el sentimiento puro", "la fuente divina" y esas cosas y darle además la connotación de "eterno." ¡Qué ilusa!

LOS PELIGROS DE LA FE

─La fe cumple un importante papel en el desarrollo humano: permitirle avanzar en la vida sin miedo a la muerte e incluso con la añoranza de ésta.

─Existe un resquicio, un apéndice que nos quedó de los primitivos creyentes y que no nos deja avanzar hacía el futuro: la fe.

─Solamente existe un problema con la fe: Todo imbécil pretende tener suficiente como para no investigar nada sino adjudicárselo a la fe.

─El peligro de la fe es creer qué como la humanidad adolece de ella, es real.

─Mucho han estudiado los psicólogos los efectos de la fe en el organismo humano; ciertamente son beneficiosos: Se vive más, retroceden enfermedades casi sin drogas e incluso el nivel de stress baja frente a las creencias ciegas, pero eso no es razón suficiente para que un científico tenga fe.

─La fe como remanente de los homo sapiens es un lastre que pesa a la ciencia como un cordel en las patas de un escarabajo. ¿Necesitan recordar el oscurantismo? ¿Quieren recordar la muerte y encierro de tantos científicos y libre pensadores? ¿No bastan 1500 años de atraso?

─La fe no es contradictoria con ninguna teoría científica porque no es una teoría científica, es el sueño de los que gobiernan desde el vaticano.

─Algunos piden tener fe en el derecho o en la ciencia, pero en esas materias no se tiene fe, se tiene certeza de lo que se sabe de ellas o se les somete a pruebas hasta obtener resultados.

─La ciencia y la fe se excluyen.

─Ay hermanos, ¿Cuántos de vosotros os habéis perdido para la revolución por culpa de la fe?